Чтобы ни говорили, а в советское время между людьми в целом были более дружеские отношения, большая взаимная поддержка, больше проявлялось бескорыстия и патриотизма. Теперь, после перехода на рыночные рельсы, всё это ослабло или исчезло. Каждый стал сам по себе. Никому нет дела до проблем других. Таким образом, на смену коллективистским нормам поведения и морали пришли индивидуалистские.
Что это - досадная случайность, неотвратимая плата за развитие или объективная закономерность? Если случайность, то воспитывать детей надо так же, как и раньше. Если же это закономерность, то и детей надо воспитывать совсем по-другому. Люди обычно мыслят не научными категориями, а отталкиваются от норм морали, которую приняли и к которой привыкли. И тут точки зрения бывают прямо противоположными.
Но давайте поднимемся над бытовыми представлениями и посмотрим на эту проблему с чисто научных позиций, тем более, что появившаяся недавно теория организационной деятельности позволяет фундаментально разобраться в этом вопросе.
Развитие общества, да и каждого отдельного человека, происходит в определенной последовательности. Вначале осваивается машинальное сотрудничество, затем - принудительное. Далее – авторитарное, затем – договорное, после него – коллегиальное и, наконец, саможеланное. Подробнее об этом читайте в моей книге «Управление персоналом. Теория организационной деятельности».
Один из законов теории организационной деятельности гласит, что в названной последовательности развития механизмов сотрудничества их характер периодически чередуется. Так, машинальный механизм объективно имеет коллективистский характер, а следующий за ним принудительный – индивидуалистский. Авторитарный механизм носит снова коллективистский характер, а идущий за ним договорный механизм сотрудничества - опять индивидуалистский. И так далее. Чередование - это не выдумка человека, а объективная закономерность. И никто не может изменить этой объективности. Это закон природы, естественный закон общественного развития.
Наше общество в советский период носило ярко выраженный авторитарный характер. Авторитарные отношения господствовали. А там, где не срабатывал этот механизм сотрудничества, естественно, применялся принудительный. Существовали очень слабенькие ростки договорных отношений.
Господство авторитарных отношений обуславливало преобладание коллективистской морали и норм поведения. Переход нашего общества на рыночные рельсы развития, т.е. на договорной тип сотрудничества, объективно обусловливает приход и укрепление индивидуалистского типа отношений. Это объективный процесс, не подвластный воле людей. Если уж общество осваивает договорные отношения, то от индивидуалистских норм поведения и индивидуалистской морали никуда не деться. Напротив, индивидуализм постепенно будет становиться преобладающей, более эффективной формой отношений.
Дальнейший исторический процесс развития организаций и отношений между людьми неизбежно приведет к освоению следующего, коллегиального механизма сотрудничества и соответственно коллегиальных, коллективистских отношений. Но до этого момента нашему обществу в своем подавляющем большинстве ещё далеко. Пока оптимальным поведением становится индивидуализм. Между тем, в социально развитых, продвинутых странах индивидуализм давно движение волонтеров, другие бескорыстные общественные инициативы, массовые экологические укоренился и окреп. Он вошел в культуру этих стран. Но там появились и новые ростки коллегиальных отношений, при которых различные проявления коллегиальности постепенно пробивают себе дорогу. Отсюда у них такие массовые явления, как забота о бедных, бездомных и больных, сильное экологическое движение, коллегиальные формы работы творческих коллективов, инициативы миллиардеров о масштабной благотворительности, которой не знала в прошлом история, и многое другое. Но к этому они пришли не сразу. Для этого понадобились десятки и даже сотни лет предшествующего развития индивидуалистских отношений и соответствующей морали.
Можно мечтать о коллективистских нормах поведения, можно ими восхищаться, но наша сегодняшняя реальность такова, что очередным этапом социального развития общества объективно является постепенный переход от авторитарных к договорным формам сотрудничества. Из-за характера этого механизма индивидуализм становится всё более эффективным и актуальным поведением. Не надо кого-то укорять за индивидуализм. Это естественный, объективный этап и в развитии человека. Не стоит бороться с ветряными мельницами. Всё идет своим чередом, абсолютно закономерно и последовательно. Наступит и такой этап развития ментальности, когда коллективизм снова станет актуальным, эффективным. Таковы законы развития общества.
Коммунисты с помощью силы попытались перепрыгнуть через объективную последовательность общественного развития. Они попытались проигнорировать этап рыночных отношений и потому проиграли. Обычно выигрывает тот, кто следует объективным законам развития, а не пытается их непременно и сразу переломить.
Люди, привыкшие к коллективистским отношениям, обычно не могут сразу даже понять, как это жить по другим нормам. Задумываются: возможно ли это в разумном виде, без ущерба для других людей? Вполне возможно. Например, вместо государственной квартиры иметь частную, вместо обычных клятв и обещаний использовать договоры, включая, скажем, брачный договор. Вместо общественного транспорта использовать индивидуальный. Вместо авторитарной системы распределения дефицитных товаров нужна честная конкурентная торговля. Вместо бестолкового бесплатного труда на субботниках – профессиональная, своевременная, качественная, оплачиваемая работа. Вместо всеобщего принудительного высшего некачественного образования – платное обучение тех, кто сам этого желает настолько, что за это готов платить, но платить за качество. Вместо упования на милость и поддержку со стороны государственных чиновников при несчастном случае – опора на финансовую страховку. Вместо ожидания, когда чиновники выделят средства на ремонт казенной квартиры, – ремонт приватизированного жилья за свой счет. И так далее.
Надо искать и находить новые, индивидуалистские формы решения своих проблем в новых, рыночных условиях. Тех, кто всё ещё ждет и надеется только на благосклонность и доброту чиновников, на их заботу, скорее всего, ждет разочарование. В рыночном обществе объективно господствует мораль, гласящая, что каждый сам должен заботиться о себе, а государство должно заботиться о больных. То, что рыночные отношения поначалу носят характер дикого базара и массового жульничества, отнюдь не доказывает, что так будет всегда, что именно это классическая рыночная мораль. Отнюдь. Ранние рыночные формы отношений имеют свойство постепенно переходить в более цивилизованные проявления. Это в реальности может увидеть каждый.
Индивидуализм надо понимать не механистически, не как полное отрицание всяких действий коллективного характера. Так, например, кооперативы собственников жилья – самая настоящая рыночная форма реализации индивидуальных прав собственников. Иных способов эффективного управления эксплуатацией многоквартирных домов с большим числом собственников, по сути, не существует. Здесь частный интерес реализуется через кооперативную форму сотрудничества.
Уже много стран прошли путь от феодализма к рынку, столкнувшись с теми же самыми проблемами, что и мы. Все их преодолели. Это объективно. Преодолеем и мы. Другого пути нет. Надо уметь трезво смотреть на действительность, не стремиться непременно изменить её под свои традиционные представления. Не надо требовать от других что-либо сверхположенного по закону. Никто никому ничего не должен. Все должны играть по общим правилам, заботясь, прежде всего, о своих интересах. Пусть каждый научится честно себя обеспечивать. Это уже будет немало. О больных и бедных в первую очередь обязано заботиться государство. Если вам этого мало, то вступайте в благотворительную организацию и творите добро. Но не нападайте на индивидуалистов. Их мораль сегодня в фаворе. Индивидуализм и коллективизм при всей своей противоположности – лишь две стороны одной медали.
