Принципиально важным для прогнозирования делового поведения (т.е. в сотрудничестве) индивида является характер его отношения к нормам поведения при разных механизмах сотрудничества. По сути, это - характеристика его отношения к основным формам сотрудничества: соблюдению традиций, к принуждению, уважению старших, выполнению своих обязательств, решениям коллектива, к альтруизму и т.п. Имея подобные сведения, можно судить о деловом потенциале личности, её общественных позициях, мотивах поведения и деловых предпочтениях.
Если знать объективную последовательность развития форм сотрудничества, степень совершенства каждой из них, то можно построить шкалу социального, то есть общественного, развития личности от простейших форм взаимодействия до высших согласовательных форм коллективной деятельности. По таким критериям можно судить о степени социального развития личности. По ней же можно измерять уровень развития отношений сотрудничества между людьми.
Но не следует эту шкалу трактовать механистически, мол, сначала один механизм сотрудничества действует, потом его мгновенно заменяет другой, и шкала их развития представляет собой раздельные ступени развития. Такое представление неверное. Чтобы в процессе социального развития появился новый механизм сотрудничества, предыдущий механизм должен достичь в своем развитии апогея. Затем, изменения происходят таким образом, что предыдущий механизм уменьшает свое присутствие, а новый наращивает. Это хорошо иллюстрирует рисунок 1.
Рис.1
В такой последовательности развиваются формы сотрудничества, от простых к более сложным и совершенным. Показанная шкала отображает весь диапазон теоретически возможных форм осознанных (и не вполне) отношений между людьми. Этот график говорит только о характере устанавливаемой шкалы, но не показывает каких-либо фактических соотношений применения тех или иных механизмов сотрудничества в реальности. Реальное применение различных механизмов сотрудничества и ход их развития, разумеется, не такой гладкий и последовательный, как эта шкала.
Если рассматриваемую шкалу расположить на горизонтальной оси абсцисс, а по вертикали, по оси ординат, отмерять степень применения установленных для шакалы качеств, то можно будет строить гарфики, показывающие фактическое использование разных механизмов. Если зондирование ментальности индивида показывает, что он, например, максимально настроен на договорные отношения, то в точке шкалы 60 ус по оси ординат отмеряется максимальная величина. Ели же он в этом плане настроен лишь наполовину, то соответственно отмеряется половина максимума. Если он совершенно не настроен на договорные отношения, то по оси ординат указывается 0. И так далее по всем делениям горизонтальной шкалы. В результате можно в принципе получить график ментального настроя индивида на момент тестирования.
Первоначально, когда шкала была нужна только для построения графиков ментальности, она имела диапазон от 0 до 50 делений, что нашло свое отражение в прошлых публикациях и распечатках графиков теста. Теперь шкала разбита на 100 делений, уже не по 10, а по 20 ус между максимумами соседних механизмов. Это, на мой взгляд, более удобно и универсально. Она пригодна как для измерения характера ментальности людей, так и для изучения структуры применяемых форм организационных форм. Это делает её полезной при исследовании широкого круга организационно-управленческих объектов.
Более популяризованный вариант рассматриваемой шкалы развития приведен на лицевой стороне обложки настоящего сборника статей.
Одним из первых и очень эффективных применений данной шкалы стала разработка теста для оценки деловых качеств персонала [4]. Это позволило впервые массово, автоматически, графически отобразить ментальность личности и осуществить машинный анализ её параметров, по которым без участия специалистов выдаются деловая характеристика и множество других организационно-управленческих сведений.
Рис. 2
Показанные на рисунке по оси абсцисс числа (по горизонтали) соответствуют старому способу деления шкалы. Для перевода в новую шкалу их следует умножать на 2. Например, высшая точка на рис. 2, характеризующая настрой ментальности данного тестируемого, находится на позиции 23 ус шкалы, что в новом измерении соответствует 46 ус.
Для того, чтобы построить показанный на рис. 2 график ментальности, необходимо с помощью тестирования выяснить настрой испытуемого на отношения, соответствующие каждой точке шкалы, в диапазоне 20 – 76 ус (на рисунке 2 это 10 – 38 ус) и, отмерив по оси ординат, поставить точки. Если по одной позиции было несколько зондирований, то точку ставят по среднеарифметической величине. Затем все точки соединяют. Получается показанная на графике желтая пунктирная кривая.
Поскольку параметры ментальности и характер ответов тестируемых носят вероятностный характер, то первоначально график обычно представляет вид очень ломаной кривой. Для лучшей обозримости и лучшего восприятия этой кривой из неё желательно удалить всякого рода шумы, помехи и ослабить элемент случайности в ответах. Для этого используются: система дублирующих вопросов, сглаживание исходной кривой, после чего она приобретает вид зеленой сплошной линии, показанной на рисунке 2.
Цветное заполнение площадей графика соответствует значению цветов, показанных на рис.1. Такая раскраска позволяет легче ориентироваться в характере ментальности индивида по степени её соответствия разным механизмам сотрудничества.
Построение и анализ огромного количества графиков ментальности разных лиц позволили заключить, что по ним можно делать выводы о внутреннем настрое личности, её ментальности, а также следить за их изменениями. Проведенные исследования показали, что такие графики очень информативны в плане понимания деловых возможностей индивида, готовности к тем или иным формам сотрудничества, что оказалось весьма полезным не только для понимания поведения личности, но и прогнозирования его в различных условиях. Это не чтение мыслей, а лишь определение их направленности на различные формы сотрудничества. Для организационной деятельности эти сведения чрезвычайно полезны, но никаких личных секретов они не раскрывают.
Во многом аналогична методика определения состава используемых механизмов сотрудничества в конкретной организации. В чем особенность такого подхода к анализу состояния организации. Главное отличие в том, что анализ осуществляется по принципиально новой методике. Вместо почти бессмысленного изучения информационных потоков, изучается характер отношений сотрудничества между людьми. Это оказалось исключительно ценным и полезным для понимания и прогнозирования делового, социального поведения личности, для выявления недостатков и возможностей повышения согласованности сотрудничества, т.е. открывает дорогу для повышения эффективности организации.
Рассматривая рисунок 1, и видя явное отражение объективных закономерностей развития форм согласования, порою задают такие вопросы: «А что было до диапазона шкалы развития, т.е. левее от него, и что будет правее, т.е. после него? Почему шкала начинается и заканчивается не нулевыми значениями применимости соответствующих согласовательных форм, а максимумами? Не говорят ли эти максимумы об объективном наличии предшествующих и последующих закономерностей развития согласовательной функции?»
Рассматриваемая шкала развития согласовательных процедур охватывает только относительно сознательно осуществляемые согласовательные процессы. В более простых механизмах меньше осознаваемого, а в более совершенных, развитых - больше. Главное отличие данного диапазона – наличие разной степени осознанного осуществления согласованности.
Соответственно можно полагать, что до появления на земле сознания, сознательной жизни, существовали только биологические формы неосознаваемой согласованности в функционировании различных организмов. И сегодня такие формы жизни и согласовательных функций существуют у животных и растений. Да и в самом человеке неосознаваемые согласовательные функции имеют место. Так, организм реагирует на холод или тепло с помощью автоматически работающей системы терморегуляции. Биоритмы организма без участия сознания согласуются с временем суток, временем года и так далее.
Сложнее ответить на вопрос о том, какие новые формы согласовательных процессов появятся при дальнейшем развитии, за пределами рассматриваемой здесь шкалы. Не берусь дать точный прогноз, поскольку исследований в этом направлении я не проводил. Могу лишь экстраполировать существующие тенденции за рамки рассматриваемой шкалы. При развитии механизмов сотрудничества наблюдается рост их сложности и осознанности. Стало быть, за пределами шкалы (вправо) осознанность должна быть полной, а многофакторная сложность – превышающей интеллектуальные возможности человека. В этой связи возникает предположение о неизбежности появления согласовательных процессов, опирающихся на разную степень симбиоза человеческого и машинного интеллектов или даже обеспечение согласованности действий людей под управлением очень совершенных машинных программ. В это нетрудно поверить, глядя на большие успехи в развитии современных информационных систем.
Если посмотреть на сегодняшнего делового человека, то его уже невозможно представить без массового использования систем автоматической связи, обмена огромными объемами информации, широкого использования компьютерного анализа, сложного моделирования, автоматизированного проектирования, управления и т.д. Не исключаю, что уже сегодня появляются новые, не столько социальные, сколько человеко-машинные формы согласованности, не исследованные в теории организационной деятельности. Впрочем, это только предположение. Утверждать что-либо в этом плане не берусь. Да и эти вопросы, на мой взгляд, пока ещё не очень актуальны.
Сопоставляя рассматриваемую шкалу с реальными достижениями человечества в своём социальном развитии, можно констатировать, что большая часть населения Земли в этом развитии достигла примерно середины данной шкалы, и впереди ещё вторая половина пути. Однако тут надо учесть, что ход социального развития человечества явно ускоряется. Поэтому вторую половину развития оно может освоить гораздо быстрее.
Мало того, само ускорение социального развития может создавать, да пожалуй, уже создает серьезные проблемы. Не каждое общество сегодня внутренне, в культурном, моральном, политическом и интеллектуальном планах готово к быстрым социальным переменам. Противоречий же в духовной сфере такое развитие порождает очень много. И они серьезны. Поэтому XXI век вряд ли будет тихим и гладким.
В этой связи, пожалуй, следует поторопиться с программами разоружения, запрещения оружия массового поражения, исключения войн как средства решения разногласий между странами, народами и социальными группами. В противном случае высока вероятность того, что какие-то группы фанатиков, не сумев приспособиться к объективному ходу социальных перемен, захотят насильственным путем их остановить или силой пустить по иному пути. Теория организационной деятельности может, по крайней мере, внести в эти проблемы больше ясности и предсказуемости.
