Организация – это система обеспечения согласованности сотрудничества людей. Под согласованностью здесь понимается соответствие действий разных лиц друг другу, общим задачам и условиям их решения.
Деятельность каждого участника сотрудничества важна. Но согласованность усилий всех участников в целом имеет первостепенную, высшую ценность, поскольку результат коллективной деятельности несравненно важнее результата действий индивида. Недоработку одного человека могут исправить другие сотрудники, но провал общей работы – это уже окончательный провал. Организационная система предназначена для согласованности действий каждого с действиями остальных участников, с решаемыми задачами и условиями, в которых эта деятельность осуществляется.
Вообще, согласованность – одно из фундаментальных свойств живой материи. Любой организм, от простейшего до самого сложного, состоит из более или менее согласованно функционирующих элементов. Только это обеспечивает его сохранение, жизнь, приспособление к окружающей среде, развитие и продолжение рода.
В биологических системах согласованность элементов имеет несколько уровней. Это может быть уровень клетки, органа, организма или популяции. Анализом биологических форм согласованности пусть занимаются биологи. Здесь мы будем рассматривать только организацию сотрудничества людей или согласованность, обеспечиваемую с использованием человеческого сознания.
Родившийся человек несет в себе множество элементов биологической согласованности. Это и генетическая общность, и физиологическая, и функциональная. Например, малыш хочет сосать грудь матери, а она хочет его кормить грудью. Это врожденная согласованность на биологическом уровне, ничем не отличающаяся от животного мира.
Однако по мере развития ребенка, его социализации, он осваивает всё более совершенные формы согласования поведения с желаниями и целями окружающих. Первая и самая простая форма согласованности действий – машинальная, основанная уже не только на врожденных свойствах, но и на приобретенных навыках, машинальных действиях.
Обычно вначале они появляются как врожденное подражание действиям других. Потом при многократных повторах закрепляются как приобретенные стереотипы, навыки, привычки, традиции. Они являются основой простейшего механизма машинального сотрудничества – исторически первой из форм согласованности действий.
Её господство продолжалось, видимо, сотни тысяч лет перехода человека от животного к полуживотному состоянию, когда появлялось сознание, примитивнейшее осмысление окружающего. Это, конечно, было время стабильных форм коллективного существования. Приспособление жизни первобытных людей к изменяющимся условиям среды осуществлялось неосознанно, в основном по природным законам эволюции. Сохранялись и выживали те навыки, привычки и традиции, которые оказывались более соответствующими изменившимся условиям среды.
Машинальное сотрудничество - самая простая и исторически первая форма «осознаваемой» согласованности. Следующим шагом в развитии согласовательной функции стало использование принудительного сотрудничества. Оно базируется на угрозах, страхе, приказах, запретах, наказаниях и просьбах о пощаде. Как тип «согласования» принуждение появилось в глубокой древности и начало постепенно вытеснять господство самого примитивного, машинального сотрудничества, но не уничтожало его, а с ним всегда соседствовало и применялось параллельно.
Машинальное сотрудничество совершенно не способно согласовывать действия при решении новых, непривычных задач. Именно неспособность обеспечить согласованностью коллективную деятельность в решении более сложных, чем прежние, задач и лишило господства процедуры машинальной согласованности. Ведущая роль перешла к принудительным формам. Преобладание постепенно перешло к группам, использующим угрозы и насилие. Так наступало исторически долгое господство принуждения, насилия и рабства, основывающееся на том, что сила всегда права.
Но принудительные отношения оказались способными решать только достаточно простые задачи грубого подавления и принуждения.
А что после этого стало с машинальными формами согласованности? Они сохранились, уйдя на второй план и уступив ведущую роль принудительным формам. Иными словами, произошла не столько смена согласовательных форм, сколько их пополнение новыми, более совершенными. И так происходило всегда при появлении новых, более совершенных форм согласовательной деятельности.
Со временем выяснилось, что далеко не всё можно решить принуждением, тем более качественно и эффективно. Поэтому на определенном этапе развития общества возникли, а затем и стали играть ведущую роль авторитарные формы обеспечения согласованности. Они реализуются через достижение превосходства, лидерства, главенства, на основе почитания руководителей, исполнения их указаний, следования их оценкам и наставлениям. Авторитарные отношения используют покровительство главы своим подданным или подчиненным, их опеку, обучение, воспитание, координацию и направление их действий. В авторитарный век возобладала другая мораль: старший всегда прав. Предыдущие механизмы уступили ведущее положение и перешли на второстепенные, вспомогательные роли.
Авторитарное сотрудничество позволило перейти от века господства страха, жестокости, крови, постоянных угроз, наказаний и истязаний исполнителей к веку покровительства, главенства, патернализма, охотного послушания, следования указаниям старших. Принуждение и жестокие наказания постепенно стали вытесняться из жизни общества, оставаясь лишь для защиты и безопасности.
Для своего времени это был гигантский шаг в развитии человеческой цивилизации. Он породил всплеск в развитии всех сфер жизни общества: образования, науки, культуры, хозяйственной деятельности. Механизм авторитарного сотрудничества позволяет создавать внутренне весьма стабильное общественное устройство, десятилетиями и веками придерживающееся своих традиций и обычаев. Поэтому во многих странах общество и сегодня в большей или меньшей степени пребывает ещё на авторитарной стадии своего организационного развития.
Но авторитарные организации в современных условиях обнаруживают множество внутренних недостатков. Они требуют информационной изолированности, значительного профессионального превосходства организаторов над исполнителями. Эти отношения не способны к автоматическому решению множества рыночных задач. Они сдерживают инициативу исполнителей, по сути, порождая массовую деловую пассивность, плохую восприимчивость нового и так далее. Авторитарные отношения предполагают неравенство прав участников сотрудничества, закрепляют и обостряют это неравенство, перенося его в экономическую, образовательную, культурную и иные сферы.
Деловую инициативу массово разбудил исторически следующий механизм сотрудничества – договорный. Он базируется на равноправном заключении взаимовыгодных соглашений, соблюдении законов и правил. Не случайно львиная доля всех изобретений и массовый выпуск на их основе новой продукции в XIX и XX веках осуществлены в странах, где преобладало использование договорного механизма сотрудничества. Сегодня он господствует во всех экономически развитых странах, а развивающиеся его активно осваивают, поскольку превосходство договорной организации над авторитарной многократно, повсеместно и убедительно доказано самой жизнью.
Организации договорного типа по времени преобладают в развитых странах, по историческим меркам, не так уж и долго. Если авторитарные отношения в отдельных странах господствовали по одной, а то и две тысячи лет, то договорные – двести-триста максимум. В России они только сейчас начинают преобладать в сфере межхозяйственных отношений. Внутри организаций обычно преобладают авторитарно-договорные, смешанные или переходные формы сотрудничества.
Обычно в одной и той же организации для решения разных задач используются разные механизмы сотрудничества. Одни вопросы решаются на основе договорных отношений, а другие – авторитарных, а некоторые - и на принудительной основе. Так, прием на работу часто осуществляется на основе равноправных договорных отношений. Распределение обязанностей между работниками – на основе авторитарно-договорных отношений, а элементы безопасности и сохранности имущества – на основе принудительных.
Впрочем, в современном законодательстве обычно предполагается использование в официальной хозяйственной жизни договорного сотрудничества. Кстати, формы сотрудничества бывают не только официальными, но и неофициальными. Традиционная взятка – не что иное, как неофициальные договорные отношения, а классическая мафия – организация с авторитарно-принудительными формами сотрудничества.
Рыночные, договорные механизмы сотрудничества сегодня особенно актуальны. Но нельзя забывать, что и в них помимо достоинств имеются и существенные недостатки. Рыночные отношения очень далеки от идеальных. Об этом, например, говорят мировые и локальные экономические кризисы, нищета одних стран и избыток ничем не оправданной роскоши в других. Немало проблем создает конкурентная борьба. С одной стороны, она подстегивает предпринимательскую активность, но с другой – отвлекает огромные ресурсы на борьбу организаций друг с другом. Стихийность рыночных механизмов, алчность многих участников рынка, несогласованность массы частных инициатив всегда приводила и приводит к большим потерям ресурсов, включая трудовые. В общем, недостатки рыночной организации в настоящее время всё более широко осознаются.
Каждый следующий механизм сотрудничества естественным образом вытекает из предыдущего, когда тот не только созреет, но и перезреет, и в нем накопятся неразрешимые прежними способами новые проблемы. Так, машинальный механизм, в конце концов, уперся в проблему необходимости приспособления к новым, необычным, неприятным или тяжелым условиям. С помощью силы, угроз и страха он разорвал машинальное «хождение по кругу».
Авторитарный механизм позволил решать ещё более сложные задачи, избавиться от порчи дорогостоящих орудий производства рабами. Он разрешил психологическую и гуманистическую проблему жестокости отношений, разрушительности актов наказаний, позволил сотрудничать при более безопасных отношениях.
Договорный механизм решил тупиковые проблемы авторитарного: вопиющее неравенство прав; пассивность исполнителей; расточительное отношение к материальным и денежным ресурсам одних и нищету других; оторванность организаторов от исполнителей.
Сегодня в развитых странах некоторые передовые организации в той или иной степени используют следующую, более совершенную форму согласовательной процедуры - коллегиальную. Она в принципе позволяет решить фактически неразрешимые проблемы договорного, рыночного сотрудничества: стихийность рыночной конъюнктуры; неравномерность и неуправляемость экономических процессов; неограниченную алчность спекулятивных хозяйственных операций; неконтролируемую враждебность конкурирующих друг с другом субъектов рынка; стихийную несбалансированность использования ресурсов в макроэкономическом масштабе; неподконтрольность множества действий участников рынка интересам общества в целом. Не случайно именно это возмущает сегодня сотни тысяч протестующих демонстрантов в странах Европы.
Коллегиальные согласовательные процедуры предусматривают учет интересов всех участников, всех мнений и нахождение верного, приемлемого всем решения. Коллегиальные решения позволяют всесторонне учитывать множество факторов, условия и ограничения. Но это всё возможно при объективном наличии общих интересов участников сотрудничества. Этот механизм наиболее полно вовлекает в общее дело интеллектуальный потенциал сотрудничающих. Благодаря этому он позволяет решать более сложные задачи.
Такими задачами, например, являются задачи воспитания, решения экологических проблем, ведения научно-исследовательских, испытательных и сложных проектных работ. Весьма характерно, что частный бизнес в погоне за прибылью очень часто разрушает природную среду, а экологические организации, базирующиеся на коллегиальной морали, эту среду защищают. Это конкретная иллюстрация того, что коллегиальный механизм решает тупиковые проблемы договорного, неразрешимые в одних только его рамках. Да он и вытекает из договорных отношений. Все процедуры принятия коллегиальных решений первоначально базируются на соответствующих соглашениях, договорах.
К сожалению, коллегиальный механизм сотрудничества ещё не получил широкого распространения. Обычно речь идет о коллегиальном решении лишь отдельных задач. Дело в том, что создать предпосылки для коллегиального сотрудничества сегодня очень сложно. У участников коллегиального сотрудничества должны быть очень высокие сознательность, компетенция и взаимное доверие, непротиворечивость и общность интересов, способность полноценно участвовать в коллегиальном принятии решений. Сегодня в большинстве случаев выполнение всех этих условий одновременно оказывается невозможным.
Но это не зачеркивает перспектив использования данного механизма. Судя по всему, он также со временем возобладает, как это произошло со всеми предыдущими согласовательными формами. Конечно, люди всегда с осторожностью и сомнениями смотрят в будущее. Но пока нет никаких весомых оснований полагать, что закономерность появления и преобладания новой, более совершенной согласовательной формы вдруг почему-то нарушится. То, что уже известно о коллегиальном механизме, говорит о его большем совершенстве, большей силе и способности решать новые, более сложные задачи.
Чтобы рассмотреть самую высшую согласовательную форму, надо сначала указать на ограниченность возможностей предыдущего, коллегиального сотрудничества. В чем они? В том, что при дальнейшем усложнении решаемых задач этот механизм неизбежно столкнется с ограниченностью знаний каждого отдельного участника сотрудничества, с усиливающейся дифференциацией знаний и специальностей, невозможностью каждого узкого специалиста охватывать все аспекты сложной задачи. А значит, коллегиальные решения в каких-то более сложных условиях не смогут быть достаточно качественными, оперативными и конструктивными. Они станут сковывать активность многих участников и их собственное желание решать задачу.
Поэтому вслед за коллегиальным механизмом станет развиваться и саможеланный, который опирается не на страх, почитание или выгоду, а на внутреннее, своё желание решать соответствующую задачу. Так, например, многие ходят на охоту или рыбалку, совместно строят собственный дом или выращивают декоративные растения. Но главным признаком саможеланного механизма является не только наличие собственного желания что-то делать (хотя это и главное), но и полная компетентность в решении задачи, а также полное доверие друг к другу, какое бывает далеко не в каждой семье, но случается между близкими друзьями.
Таким образом, саможеланное сотрудничество – высший организационный механизм. Для реальной хозяйственной практики он пока не актуален. Поэтому вернемся к обзору всех остальных механизмов.
Любая организация использует разные механизмы сотрудничества. Но набор и удельный вес этих механизмов во всех организациях разные. В одних преобладают договорные отношения, в других - авторитарные. В принципе в той или иной степени могут присутствовать любые из них. Но всё-таки всегда прослеживаются основные, ведущие, делающие организационную погоду, утверждающие общепринятые в коллективе нормы поведения и морали.
Нетрудно заметить, что в изложенной последовательности развития организаций прослеживаются четкие закономерности. От механизма к механизму растут их осознанность, совершенство, сложность, гуманность отношений, возможность решать всё более сложные задачи, степень мобилизации ресурсов каждого из участников на общее дело. Имеет место эволюционное развитие организаций на основании совершенствования согласовательной функции и соответственно форм или механизмов сотрудничества.
Предпосылками этого развития являются: рост сложности задач; рост сознательного отношения к ним; рост компетентности участников и доверия между ними. Хотя изложенное в настоящей статье и не признано официальной наукой, но никто ещё не посмел опровергнуть то, что в ней утверждается.
Часто задаётся вопрос: «Почему вы называете саможеланный механизм сотрудничества высшей формой организации? Выходит, это конец всякому организационному развитию?»
Теория организационной деятельности ничего не придумывает, а лишь открывает объективно существующие закономерности. В своем повествовании я лишь констатирую факты, существование объективных законов в сфере сознательной, осмысленной организации. Что же касается будущего за пределами развития названных шести механизмов, то можно пока лишь предположить, что следующими формами будут согласовательные формы с участием искусственного интеллекта или чего-то подобного. И такое развитие событий вполне укладывается в тенденции развития современной науки и практики.
Выводы и следствия из всего вышесказанного очевидны:
В чем практический смысл теории организационной деятельности, понимания и признания объективности эволюции механизмов сотрудничества и организаций в целом? В том, что эта теория вооружает инструментами решения важнейших проблем управления людьми. Так, например, если решение какой-то задачи с помощью определенного механизма начинает буксовать, становится неэффективным, то следует приниматься за освоение более совершенного механизма, который теоретически известен и практически апробирован. Если же оказывается, что более совершенный механизм по объективным причинам применить нельзя, то придется так же осмысленно перейти к несколько более примитивной форме сотрудничества. И это тоже конструктивно. Это лучше, чем бесконечные неконструктивные споры людей, не знающих науки в этой сфере. В любой войне лучше организованно отступить ради спасения сил, чем быть побежденным из-за организационной неразберихи.
Это совсем не значит, что я призываю к более жесткому решению всех нерешенных задач. Важно другое. Знание объективной последовательности развития форм сотрудничества позволяет более надежно, осмысленно и обоснованно подходить к выбору средств для решения задач организации. Понимание того, какой механизм сотрудничества более совершенный, чем применяемый, а какой более простой, дает возможность выбора, маневра в организационном строительстве. Это создает более эффективные возможности управления людьми.
Более подробно с теорией организационной деятельности можно ознакомиться, используя источники, указанные в списке литературы во Введении.
